Актуальные проблемы теоретической физики: филосовские, научные, экологические

Философия физики: Актуальные проблемы. Аналитический обзор материалов международной научной конференции. Москва, 17-19 июня 2010 года

ЭПИСТЕМОЛОГИЯ & ФИЛОСОФИЯ НАУКИ • 2011 • Т. XXVIII • № 2

ТЛОСОФИЯ ФИЗИКИ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР МАТЕРИАЛОВ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. МОСКВА, 17-19 ИЮНЯ 2010 г.

В.А. ЯКОВЛЕВ, Ю.С. ВЛАДИМИРОВ, В.Д. ЭРЕКАЕВ

Философский и физический факультеты Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова совместно с учебно-научным центром Объединенного института ядерных исследований (Дубна) провели международную научную конференцию по философским проблемам современной физики.

На конференцию было прислано более 130 тезисов. Конференция имеет солидную научную базу и предысторию: значительное число ее участников многие годы активно работает на семинарах «Геометрия и физика» и «Метафизика», руководимых профессором Ю.С.

Владимировым, на физическом факультете МГУ.

Обратите внимание

В ходе работы конференции было сделано 8 докладов на пленарных заседаниях и 112 выступлений на секциях: секция 1. Философия и методология физики; секция 2. Философские проблемы космологии; секция 3. Поиск единой теории. Проведены также «круглый стол» памяти академика В.Л.

Гинзбурга и объединенный семинар «Проблемы интерпретации квантовой механики». С приветственными обращениями выступили декан философского факультета ^ В.В. Миронов и декан физического факультета В.И. Трухин.

П Развернутый и, как показал дальнейший ход конференции, остро

дискуссионный доклад «Вселенная: квантовая волна и множество миров» представил Л. Вайдман (университет Тель-Авива, Израиль). ^ч Известный ученый утверждал, что «наилучшим кандидатом для теории, описывающей все нами наблюдаемое, является многомировая

интерпретация квантовой теории (ММИ)»1 (С. 199). По его мнению, ММИ позволяет удалить из физики случайности и действие на расстоянии. В отличие от известной концепции Дж. Уиллера докладчик предложил для описания квантовых частиц в определенном мире добавить волну, двигающуюся обратно во времени.

С точки зрения докладчика, ММИ в его интерпретации устраняет понятие коллапса волновой функции и позволяет получить максимальную информацию об окружающем мире. В качестве примеров были рассмотрены так называемые измерения без взаимодействия и вычисление без расчета.

С концепцией Л. Вайдмана не согласился Ю.С. Владимиров (физический факультет МГУ). В его докладе «'Реляционная парадигма в физике» было показано, что современная физика далека от своего завершения. Опираясь на идеи Лейбница, Маха, Френкеля, Фейнма-на, докладчик изложил свою теорию бинарной геометрофизики, основанной на принципах дальнодействия и прямого межчастичного взаимодействия.

Ю.С. Владимиров выделил три парадигмы теоретической физики – теоретико-полевую, геометрическую и реляционную. Для этих парадигм характерны метафизические принципы тринитарности, фрактальности, дополнительности, целостности, которые «можно усмотреть в работах русских философов Серебряного века: В.С. Соловьёва, С.Н. Булгакова и ряда других» (С. 25).

Наиболее перспективной, по мнению докладчика, является реляционная парадигма, в которой «объединяются исходные категории пространства-времени и частиц в новую категорию отношений между событиями» (С. 281).

Важно

В докладе Е.А. Мамчур (ИФРАН) «Нужна ли физикам философия?» была поставлена проблема взаимоотношения физики и философии. Автор считает, что негативное отношение некоторых известных ученых (Р. Фейнман, С.

Вайнберг) к философии науки как к особого рода профессиональной деятельности является в определенной степени обоснованным.

«Повинны в отрицательном к себе отношении те философы науки, которые стремятся диктовать ученым, как им действовать в их специальной сфере исследований, какими методами пользоваться и по каким критериям оценивать результаты познавательного процесса» (С. 102).

На примерах, взятых из истории развития физики, можно показать эвристическую роль влияния философии Э. Маха на А. Эйнштейна при создании СТО и ОТО; идей Платона и М. Хайдеггера на твор- S чество В. Гейзенберга; концепций С. Кьеркегора и И. Канта на твор- Q чество Н. Бора. В отличие от Хайдеггера, считавшего, что наука

1 Философия физики: Актуальные проблемы. Материалы научной конференции 17-18 июня 2010 года. М. : УРСС, 2010. 400 с. ^

не мыслит, поскольку не ставит метафизические вопросы, Е.А. Мам-чур утверждает: «в основании идей в науке лежит стремление разрешить те или иные метафизические вопросы. Оно всегда лежало в основании научного поиска в сфере фундаментального естествознания, являясь основным стимулом творческой деятельности ученых» (С. 104).

В.П.

Визгин (ИИЕТ) в докладе «Непостижимая эффективность аналитической механики в физике» показал, что аналитическая механика имеет дело с математическими структурами классической механики подобно тому, как математическая физика изучает математические структуры физики.

«Главным концептуальным ядром аналитической механики, – утверждал докладчик, – стали органически сплетенные между собой лагранжев и гамильтонов формализмы, а также серия вариационных принципов, наиболее важным из которых стал принцип Гамильтона» (С. 18).

Методы аналитической механики оказались важны и при разработке квантовой механики. Можно говорить о теорфизике как о структуре тройного бытия – математическая, собственно физическая и аналитико-математическая онтологии.

Вывод В.П. Визгина: «Такая интерпретация “непостижимых эффективностей”» аналитической механики в физике хорошо согласуется с критериями правильной теории Р. Феймана (наличие множества эквивалентных математических формулировок) и дополнительным критерием эффективности исследовательских программ И. Ла-катоса («по тем стимулам, которые они дают математике») (С. 20).

В докладе В.В. Казютинского (ИФРАН) «Космология и проблема физической реальности» анализировался процесс стремительного развития космологии на рубеже XX-XXI вв., которая становится лидером физических наук. Критически анализируя идеи А. Пуанкаре и С.

Хокинга, автор утверждает, что взаимосвязь наших знаний о физическом мире и объективной реальности может быть обоснована «в рамках интерпретации трех миров, но в варианте, отличном от предложенных К. Поппером и Р. Пенроузом.

Совет

Три мира образуют: мир физический (первый мир); мир психический (второй мир); мир человеческой деятельности и культуры (третий мир)» (С. 206).

Теория инфляционной космологии А.Д. Линде, по мнению В.В. Казютинского, подтверждает точку зрения докладчика, что Вселенная как объект космологии – это все «существующее» не в каком-то завершенном варианте, а лишь в контексте определенной кос-^ мологической модели.

«Стало ясно, – утверждает докладчик, – что И космология изучает не один и тот же объект (скажем, нашу метагалактику, как всегда считалось ранее), а физические системы разного масштаба и порядка в структурной иерархии природы» (С. 208). .

^ч В процессе познания эти системы сначала конструируются средствами математической экстраполяции в сменяющих друг друга сценари-

ях, а затем верифицируются процедурами эмпирической интерпретации в пределах наблюдаемой области Вселенной.

Новое осмысление природы и роли сознания было представлено в докладе М.Б. Менского (Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН) «Объективное и субъективное в квантовой механике: от Паули до Эверетта и далее». Докладчик считает, что введение сознания наблюдателя в квантовую механику означает новую революцию в физике микромира. М.Б.

Менский развил свою известную так называемую расширенную концепцию Эверетта, в которой сознание отождествляется с разделением альтернатив при измерениях квантовых систем классическими приборами. Сознание понимается не субъективно, как в психологии, а расширительно – как нечто, способное охватить весь квантовый мир, который и является единственной объективной реальностью.

Наш классический мир есть лишь одна из возможных проекций квантовой реальности. Сознание выбирает его исходя из условий существования жизни и необходимости адаптации. В противном случае в сознании возникла бы картина непредсказуемого мира, где решающую роль играла бы квантовая нелокальность, была бы невозможна жизнь в существующих ныне формах и эволюция.

Выбор сознанием той или иной альтернативы проявляется как свобода воли, а само сознание выступает как мост между материей и духом – физикой и психологией. Необходимо расширить в методологическом плане понятие эксперимента в физике, включив в него наблюдения за индивидуальным сознанием.

На краю сознания (сон, транс, медитация) можно выйти из данной классической реальности и «заглянуть» как в квантовый мир в целом, так и в другие классические миры.

Обратите внимание

В докладе A.A. Печёнкина (философский факультет МГУ) «Интерпретации квантовой механики: взаимодействие физики и философии науки» автор, отталкиваясь от работы М.А. Маркова «О трех интерпретациях квантовой механики» (1991), акцентировал внимание на многообразии современных интерпретаций. Кроме стандартной (копенгагенской), ансамблевой и многомировой, рассмотренных М.А.

Марковым, докладчик выделил «many minds интерпретацию, модальную интерпретацию, квантово-логическую интерпретацию, пропенситивную (propensity) интерпретацию, а также различные интерпретации, использующие “скрытые переменные”» (С. 334). С точки зрения докладчика, интерпретации квантовой механики не могут быть классифицированы исходя только из одного принципа.

В настоящее время проблема интерпретации – это своего рода испытательное поле при формулировании философской позиции исследова- ^ теля – реализм, феноменализм, инструментализм. «Аргументы от И интерпретации квантовой механики, – утверждает А.А.

Печёнкин, -оказались весьма весомыми как при дискуссиях между реалистами и их противниками, так и при формулировании различных версий реалистической позиции» (Там же).

Как бы продолжая доклад A.A. Печёнкина, на объединенном семинаре «Проблема интерпретаций квантовой механики» его ведущий Л. Вайдман зафиксировал на аудиторной доске, согласно предложениям участников семинара, 15 интерпретаций квантовой механики, каждая из которых, как оказалось, имела своих сторонников и противников.

В развернувшейся дискуссии по этим интерпретациям, а также по проблемам, обсуждавшимся на секционных заседаниях в режиме «брейн шторминг», выяснялись: эпистемологические возможности современной физики; правомерность сосуществования множественных интерпретаций и парадигмального ядра физики, эвристический потенциал метафизических принципов и программ; правдоподобность гипотезы существования древа множественных миров; информационная реальность; мгновенное действие на неограниченном расстоянии; феномены жизни, сознания и многие другие проблемы. Однако ни в пленарных докладах, ни в секционных выступлениях, ни в проведенной общей дискуссии практически не обсуждались проблемы аксиологической ориентации физического знания, личностной ответственности ученого за соблюдение норм профессионального этоса, социокультурной значимости научных результатов.

https://www.youtube.com/watch?v=EYoYhOTLGWQ

На заседании «круглого стола» памяти академика В.Л. Гинзбурга его коллеги из Физического института РАН поделились интересными воспоминаниями о нем, собравшимся были продемонстрированы уникальные документальные фильмы о Виталии Лазаревиче.

В целом состоявшаяся конференция по актуальным проблемам философии физики оказалась успешной и плодотворной. Она показала глубокую заинтересованность в дальнейшем укреплении союза профессиональных ученых и философов науки, дала новый импульс их творческим поискам.

i

Е S

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-fiziki-aktualnye-problemy-analiticheskiy-obzor-materialov-mezhdunarodnoy-nauchnoy-konferentsii-moskva-17-19-iyunya-2010-goda

10 нерешённых проблем современной физики

Хотите получать интересные статьи на email каждое утро и расширять кругозор? Присоединяйтесь к Eggheado!

Ниже мы приведем список нерешенных проблем современной физики.

Некоторые из этих проблем носят теоретический характер. Это означает, что существующие теории оказываются неспособными объяснить определённые наблюдаемые явления или экспериментальные результаты.

Другие проблемы являются экспериментальными, а это означает, что имеются трудности в создании эксперимента по проверке предлагаемой теории или по более подробному исследованию какого-либо явления.

Важно

Некоторые из этих проблем тесно взаимосвязаны. Например, дополнительные измерения или суперсимметрия могут решить проблему иерархии. Считается, что полная теория квантовой гравитации способна ответить на бо́льшую часть из перечисленных вопросов.

Разгадка во многом зависит от тёмной энергии, которая остаётся неизвестным членом уравнения.

Тёмная энергия ответственна за ускоряющееся расширение Вселенной, но ее происхождение — тайна, покрытая мраком. Если тёмная энергия постоянна в течение долгого времени, нас, вероятно, ждёт «большое замораживание»: Вселенная продолжит расширяться всё быстрее, и в конечном счёте галактики настолько удалятся друг от друга, что нынешняя пустота космоса покажется детской забавой.

Если тёмная энергия возрастает, расширение станет настолько быстрым, что увеличится пространство не только между галактиками, но и между звёздами, то есть сами галактики будут разорваны; этот вариант называется «большим разрывом».

Читайте также:  Как оформлять сноски в курсовой работе по гост 2018: правильное оформление сносок в курсовой, пример

Ещё один сценарий состоит в том, что тёмная энергия уменьшится и уже не сможет противодействовать силе тяжести, что заставит Вселенную свернуться («большое сжатие»).

Ну а суть в том, что, как бы ни разворачивались события, мы обречены. До этого ещё, впрочем, миллиарды или даже триллионы лет — достаточно, чтобы разобраться в том, как же всё-таки погибнет Вселенная.

Несмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино, — квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) — опираются на разные наборы принципов.

Так, квантовая механика формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию физических систем (например атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени.

Совет

В ОТО внешнего пространства-времени нет — оно само является динамической переменной теории, зависящей от характеристик находящихся в нём классических систем.

При переходе к квантовой гравитации, как минимум, нужно заменить системы на квантовые (то есть произвести квантование). Возникающая связь требует какого-то квантования геометрии самого пространства-времени, причём физический смысл такого квантования абсолютно неясен и сколь-либо успешная непротиворечивая попытка его проведения отсутствует.

Даже попытка провести квантование линеаризованной классической теории гравитации (ОТО) наталкивается на многочисленные технические трудности — квантовая гравитация оказывается неперенормируемой теорией вследствие того, что гравитационная постоянная является размерной величиной.

Ситуация усугубляется тем, что прямые эксперименты в области квантовой гравитации, из-за слабости самих гравитационных взаимодействий, недоступны современным технологиям. В связи с этим в поиске правильной формулировки квантовой гравитации приходится пока опираться только на теоретические выкладки.

Бозон Хиггса объясняет, как все остальные частицы приобретают массу, но в то же время поднимает множество новых вопросов. Например, почему бозон Хиггса взаимодействует со всеми частицами по-разному? Так, t-кварк взаимодействует с ним сильнее, чем электрон, из-за чего масса первого намного выше, чем у второго.

Кроме того, бозон Хиггса — первая элементарная частица с нулевым спином.

Производят ли чёрные дыры тепловое излучение, как это предсказывает теория? Содержит ли это излучение информацию об их внутренней структуре или нет, как следует из оригинального расчета Хокинга?

Излучением Хокинга называют гипотетический процесс испускания разнообразных элементарных частиц, преимущественно фотонов, чёрной дырой. Температуры известных астрономам чёрных дыр слишком малы, чтобы излучение Хокинга от них можно было бы зафиксировать — массы дыр слишком велики. Поэтому до сих пор эффект не подтверждён наблюдениями.

Согласно ОТО, при образовании Вселенной могли бы рождаться первичные чёрные дыры, некоторые из которых (с начальной массой 1012 кг) должны были бы заканчивать испаряться в наше время. Так как интенсивность испарения растёт с уменьшением размера чёрной дыры, то последние стадии должны быть по сути взрывом чёрной дыры. Пока таких взрывов зарегистрировано не было.

Если бы Вселенную сотворил не Бог, а слепой случай, нас просто не было бы. В этом высказывании есть доля истины. Действительно, галактики, звёзды, планеты, люди возможны только во Вселенной, которая первое время расширялась со строго определённой скоростью.

За расширение отвечает центробежное давление тёмной энергии, которое противостоит направленной внутрь силе тяготения, определяемой массой Вселенной, основную долю коей составляет нечто невидимое, названное тёмной материей.

Обратите внимание

Если бы соотношение этих сил было иным (если бы толчок тёмной энергии вскоре после рождения Вселенной оказался чуть более сильным) — пространство расширялось бы слишком быстро, и ни галактики, ни звёзды просто не смогли бы образоваться. Если бы тёмная энергия давила чуть слабее, Вселенная вновь свернулась бы.

Так почему же, спрашивает Эрик Рамберг из Национальной ускорительной лаборатории им. Энрико Ферми, они настолько хорошо уравновешены, что возникла та Вселенная, в которой мы живём?

Существуют ли в природе дополнительные измерения пространства-времени, кроме известных нам четырёх? Если да, то каково их количество?

На сегодняшний день множество ученых физиков-теоретиков по всему миру исследуют вопрос многомерности пространства. В середине 1990-х Эдвард Виттен и другие физики-теоретики обнаружили веские доказательства того, что различные суперструнные теории представляют собой различные предельные случаи неразработанной пока 11-мерной М-теории.

А что, если и в самом деле мы воспринимаем всего 3 из 11 существующих измерений (M-теория)? В таком случае мы просто обречены на поедание крошек со стола космологии. Однако, всегда есть возможность описать то, что мы не можем воспринять непосредственно, с помощью математики.

Например, четвёртое измерение можно попытаться представить исходя из логики, что три воспринимаемых нами измерения являются относительно четвёртого тем же, что и два измерения плоскости относительно объемного восприятия.

Теория предсказывает, что чрезвычайно высокоэнергетические нейтрино порождаются столкновениями быстрых заряженных частиц (космических лучей) с частицами света (фотонами) в космическом микроволновом фоновом излучении, которым пронизана вся Вселенная.

Но что приводит этот процесс в движение и как космические лучи ускоряются — неизвестно. Ведущая гипотеза, у которой нет никаких доказательств, состоит в том, что начало космическим лучам даёт вещество, попадающее в голодные сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик.

Важно

Возможно, получившиеся в результате нейтрино летят настолько быстро, что у каждой крошки столько же энергии, сколько в бейсбольном мяче, хотя в последнем миллиарды миллиардов атомов. «

Существуют ли физические причины существования других вселенных, которые принципиально ненаблюдаемы?

Различные гипотезы о существовании мультивселенной высказывались специалистами по космологии и астрономии, физиками, философами, фантастами.

Термин «мультивселенная» был создан в 1895 году философом и психологом Уильямом Джеймсом и популяризирован писателем-фантастом Майклом Муркоком. Часто используются также такие термины, как «альтернативные вселенные», «альтернативные реальности», «параллельные вселенные» или «параллельные миры».

Возможность существования мультивселенной порождает различные научные, философские и теологические вопросы. Данная идея активно используется, например, в теории струн. Предположение о существовании мультивселенной используется также в многомировой интерпретации квантовой механики.

Антиматерия — та же материя: она обладает точно такими же свойствами, как вещество, из которого состоят планеты, звёзды, галактики.

Отличие только одно — заряд. Согласно современным представлениям, в новорождённой Вселенной того и другого было поровну. Вскоре после Большого взрыва материя и антиматерия аннигилировали (прореагировали с взаимным уничтожением и возникновением других частиц друг друга).

Спрашивается, как так вышло, что некоторое количество материи всё-таки осталось? Почему именно материя добилась успеха, а антивещество проиграло «перетягивание каната»?

Совет

Чтобы объяснить это неравенство, учёные усердно ищут примеры нарушения CP-инвариантности, то есть процессов, при которых частицы предпочитают распадаться с образованием материи, но не антиматерии.

Существует ли теория, которая объясняет значения всех фундаментальных физических констант? Существует ли теория, которая объясняет, почему законы физики таковы, как они есть?

Теория всего — гипотетическая объединённая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия.

Первоначально данный термин использовался в ироническом ключе для обозначения разнообразных обобщённых теорий. Со временем термин закрепился в популяризациях квантовой физики для обозначения теории, которая бы объединила все четыре фундаментальные взаимодействия в природе.

В течение двадцатого века было предложено множество «теорий всего», но ни одна из них не смогла пройти экспериментальную проверку, или существуют значительные затруднения в организации экспериментальной проверки для некоторых из кандидатов.

Какова природа этого явления? Является ли шаровая молния самостоятельным объектом или подпитывается энергией извне? Все ли шаровые молнии имеют одну и ту же природу или существуют разные их типы?

Шаровая молния — светящийся плавающий в воздухе огненный шар, уникально редкое природное явление.

Единой физической теории возникновения и протекания этого явления к настоящему времени не представлено, также существуют научные теории, которые сводят феномен к галлюцинациям.

Существуют около 400 теорий, объясняющих явление, но ни одна из них не получила абсолютного признания в академической среде.

В лабораторных условиях похожие, но кратковременные явления удалось получить несколькими разными способами, так что вопрос о природе шаровой молнии остаётся открытым.

Обратите внимание

По состоянию на конец XX века не было создано ни одного опытного стенда, на котором это природное явление искусственно воспроизводилось бы в соответствии с описаниями очевидцев шаровой молнии.

Широко распространено мнение, что шаровая молния — явление электрического происхождения, естественной природы, то есть представляет собой особого вида молнию, существующую продолжительное время и имеющую форму шара, способного перемещаться по непредсказуемой, иногда удивительной для очевидцев траектории.

Традиционно достоверность многих свидетельств очевидцев шаровой молнии остаётся под сомнением, в том числе:

  • сам факт наблюдения хоть какого-то явления;
  • факт наблюдения именно шаровой молнии, а не какого-то другого явления;
  • отдельные подробности явления, приводимые в свидетельстве очевидца.

Сомнения в достоверности многих свидетельств осложняют изучение явления, а также создают почву для появления разных спекулятивно-сенсационных материалов, якобы связанных с этим явлением.

Источник: https://medium.com/eggheado-science/10-5cca9fad18e

Философия и экологические проблемы

[97]

В современном мире особую остроту приобрели экологические проблемы. Экологическая ситуация в начале XXI века во всем мире, а так же во многих регионах и странах продолжала ухудшаться.

Главной причиной обострения экологических проблем является техногенная деятельность людей, которая вызывает неблагоприятные проявления природных стихий. Фактором, обостряющим экологические проблемы, является также резкое увеличение численности населения в мире в ХХ веке, что привело к усилению давления на окружающую природную среду.

Негативно сказывается на экологической ситуации в мире, в регионах и в отдельных странах традиционное потребительское отношение человека и общества к природе и ресурсам. Обогащение определенных предпринимательских кругов по-прежнему осуществляется за счет природы без должного учета последствий для естественной среды проживания людей.

В последние десятилетия особенно катастрофичными для человека и общества и для природных систем были такие явления и процессы, как стихийные аномалии в виде наводнений, засух, пожаров, температурных колебаний, ураганов и других подобных явлений; сокращение площадей, занимаемых лесами, снижение плодородия почв, сокращение биоразнообразия; сокращение жизненно важных природных ресурсов, необходимых для общества, по многим позициям, изменение некоторых географических показателей, таких как озоновый слой, газовый состав атмосферы, радиационное загрязнение и т. п.

Обострение экологических проблем поставило под вопрос безопасность и само существование человеческого общества, а также его способность адекватно реагировать на возникшие угрозы и вызовы.
[98]

Особенно остро и зримо очертил глобальную экологическую проблему академик Моисеев Н.Н. в своей известной последней книге «Быть или не быть человеческой цивилизации».

Как должна реагировать философская мысль на экологические проблемы и вызовы? В чем состоит роль философии? Каково содержание философского аспекта в подходах к решению экологических проблем?

Важно

Нужно отметить, что проблемы взаимодействия человека, общества и природы являются традиционными для философии на протяжении всей истории ее существования и развития.

Философия всегда отражала проблемы бытия человека и природы, стремясь придать определенную гармонию их взаимодействию на основе духовного постижения человеком себя и мира природы и, соответственно, одухотворенной деятельности, направленной на преобразование природы.

Философия достигла многого в осмыслении и прояснении экологических проблем, которые существуют в современном мире:

  • философы дают обобщенную мировоззренческую трактовку экологических проблем;
  • в философии происходил активный процесс выработки понятийно-категориального аппарата по проблемам взаимодействия человека, общества и природы, экологии и, соответственно, формирования экологической формы общественного сознания;
  • в философии вместе с наукой и другими видами духовной деятельности активно осуществляется процесс поиска наиболее эффективных путей решения экологических проблем современности.
Читайте также:  Краткий курс экономики и маркетинга для чайников: часть 2

Следует отметить, что ряд достижений научно-философской мысли заслуживает особенно высокой оценки, так как они оказывают прямое и достаточно значительное влияние не только на сознание людей, но и на их практическую, в том числе экологическую деятельность:

  • Это учение В.И. Вернадского и его последователей о ноосфере, в котором предложен путь достижения гармонии между человеком, обществом и природой и на этой основе решения экологических проблем. В этом учении главным фактором, гармонизирующим отношения между обществом и природой, выделена разумная деятельность общественного человека, способная придать естественной среде его проживания стабильность и разумные формы бытия и развития.
[99]
  • Важным достижением философии является также концепция этического отношения к природе. Основополагающие положения этой концепции были сформулированы А. Швейцером в его известной книге «Культура и этика». Им был сформулирован известный принцип биоэтики «благовения перед жизнью». В современной философской и этической мысли этот принцип получил дальнейшее развитие и модифицирован в принципы экологической этики, биоэтики, включая биоэтику в медицине. Это одно из перспективных направлений развития этики и в целом философской мысли на современном этапе.
  • Значительными являются идеи Н.Н. Моисеева об экологическом императиве, о коэволюции природы и общества, которые отразили современное состояние экологической ситуации в мире и подходы к ее стабилизации и улучшению.
  • Важное значение имеет концепция устойчивого экологического развития, выработанная и прдложенная мировому сообществу коллективно рядом институтов, учрежденных ООН по проблемам экологии и включенная во многие нормативные документы, принятые на международном, региональных и национальных уровнях. Впервые эта концепция была принята в качестве руководства к действию на конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 г.

Однако, при всей важности и значимости результатов научно-философской деятельности по проблемам экологии достигнуть явно недостаточно. В.И.

 Вернадский отмечал, что человечество в целом представляет собой мощную силу «перед его мыслью и трудом возникает проблема о преобразовании биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».

Необходимость согласования отношений общества и природы в наше время вполне осознана, существует осознание также и того, что человечество в решении экологических проблем должно действовать как единое целое и в этом направлении осуществляется определенная деятельность.

Однако в целом экологические проблемы на практике пока эффективно не решаются. Объединение усилий в этой области происходит медленно. Согласованных действий недостаточно.
[100]

Социальная философия, изучая причины деградации среды обитания человека и меры по ее защите и совершенствованию, способствует расширению сферы свободы человека путем создания более гуманных отношений как к природе, так и к другим людям.

Философская мысль участвует в формировании экогуманизма в сознании и поведении человека и различных социальных слоев.

От распространения экогуманизма в обществе в значительной степени зависит формирование отношений человека и общества к природе, а, следовательно, и подходы к решению экологических проблем.

Совет

Отношение человека к природе всегда опосредуется общественными отношениями и структурами, прежде всего политической системой и производственными отношениями.

Поэтому философская мысль, проясняя сущность взаимодействия общества и природы, экологических проблем должна оказывать свое ориентирующее, мировоззренческое влияние не только на отдельных индивидов, но и на принятие в обществе мнения, ценности, нормы, установки, на духовную культуру в целом.

Любая социальная система должна находиться в гармонии с природной средой, а свои средства труда и способы использования природы, свое производство и потребление приспособить к природным условиям. К природным условиям она должна приспособить и свой образ жизни и свою популяцию, включая численность населения.

В наше время угроза окружающей среде приобрела не только глобальный характер, но создала предкризисную ситуацию, которая может при определенных условиях перерасти в состояние кризиса и станет опасной для человека и мирового сообщества в целом.

Следовательно, ситуацию необходимо кардинально менять. И философия в решении этой задачи может сыграть достаточно важную роль.

Многие мыслители причину экологических бедствий видят в самом человеке, в его способности создавать и применять технологии, уничтожающие жизнь в природе; в его неумеренном стремлении к потребительству и обогащению за счет природы, в его традиционной позиции собственника, царя природы. Это и стереотипы мышления и поведения необходимо менять.

Человек не царь природы, он зависит от природных ресурсов, от состояния биосферы. Ресурсы природы не бесконечны, а конечны и [101] многие из них близки к исчерпанию.

Изменить отношение к природе, бережно относиться ко всему живому: и к природе, и к человеку, экономить природные ресурсы, перерабатывать отходы — это задачи, которые вышли сегодня на передний план. Сохранение биосферы является необходимым условием выживания человечества.

Обратите внимание

Экологически устойчивым развитием человечества является такое развитие, которое обеспечивает удовлетворение потребностей людей в настоящее время, но не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворять свои потребности.

Сейчас наступил такой период развития, когда обеспечение безопасности человечества становится даже более важным, чем дальнейший технический прогресс.

Приоритетным направлением оказывается не дальнейшее наращивание производства, а обеспечение его экологичности, реконструкция с учетом экологических последствий его осуществления.

Необходимо осуществить переход к более естественному, менее потребительскому образу жизни и к экотехническому типу экономики, учитывающему потребность восстановления и сохранения природы.

Отсюда вытекает ответственность философов и новые задачи перед ними в духовном постижении проблем взаимодействия человека, общества и природы, в определенной стратегии их решения.

Главная задача — осмысление модели будущего устройства общества как эколого-информационной цивилизации, способной к гармонизации отношений с природной средой. Это без преувеличения центральная, стратегическая задача на дальнейшую перспективу, стоящая перед философской мыслью.

Другая важнейшая задача — периориентация общества с потребительского отношения к природе на отношения, основанные на ответственной коэволюции, способных гармонизировать систему «общество–природа».

Развитие экологически ориентированной экономики — важнейшее условие переходи общества на путь гармонизации системы «общество–природа» и стабилизации экологической ситуации в мире, в регионах и отдельных странах.

Важно

Поскольку главная причина возникших экологических проблем исходит от самого человека, следовательно, нуждается в изменениях [102] и сам человек и прежде всего его духовность. Нуждается в изучении, определении и использовании духовный потенциал человека и общества в решении сложных экологических проблем, вставший перед мировым сообществом.

Наконец, нуждается в защите и природа самого человека.

Одна из самых опасных современных угроз состоит в том, что нарастают негативные изменения в генетической основе человека, в том числе под влиянием неблагоприятных природных условий, а также в результате употребления различных вредных веществ, вызывающих эти изменения. В выработке подходов к решению этих задач философы могут и должны принимать самое активное участие для блага человека и человечества.

Источник: http://anthropology.ru/ru/text/chizhov-pg/filosofiya-i-ekologicheskie-problemy

Философские проблемы экологии

Ключевые понятия и термины: экология, социальная экология, глобальный эволюционизм, природа, общество, биосфера, ноосфера.

Проблемы экологии находят свое начало в том периоде существования человечества, когда оно промышленно-технически обнаружило себя способным к масштабному использованию природных ресурсов и преобразованию природы под нужды человека, а духовно – с момента десакрализации природы, произведенной эпохой Возрождения и протестантизмом (кальвинизмом), – речь идет о XVII в. европейской культурной истории. Дальнейший прогресс науки и промышленно-технической деятельности продемонстрировал растущую мощь человеческих способностей в ходе трансформации естественного природного мира, приостановить которую оказалось только осознание угрозы существования жизни и исчезновения ее видов. Современная философия, в ряду существенных, занимается и решением вопроса о совместимости развитой науки и предельных оснований жизни, – в данном случае имеется в виду смыслы и соотнесение живой и неживой природы. В истории еще древние мыслители предложили принцип различения одного и другого: неживая природа характеризуется порядком и мерой (космос), живая – хаосом, нелинœейностью, изменением и смертью. Квантовая механика и физика ХХ в. подвигли понятийные интерпретации к выходу за границы физико-математических построений, тем самым, поставив задачу углубления понятийной координации столь различных миров.

Стоит сказать, что для настоящего времени базисной, в рамках экологии, постановкой проблемы является осмысление глобального эволюционизма.

Его теория оформилась к концу ХХ столетия, во многом благодаря развитию термодинамики неравновесных и систем и синœергетике, устранивших границу между живым и неживым, что в итоге позволило сложиться концепции единой Вселœенской эволюции.

Длительное время биология, как естественная наука, избегала использования телœеологических понятий (соответствующих вопросам ʼʼдля чего?ʼʼ или ʼʼс какой целью?ʼʼ).

Сейчас же данная ситуация радикально изменилась, причем так, что подобные термины фигурируют едва ли не в качестве ключевых при объяснении феномена жизни, которая принято понимать как биологическая форма совместного и гармонически упорядоченного, целостного существования организмов, в рамках чего существование человека представляется еще и в ракурсе творческой преобразовательной деятельности. Современный вариант эволюции материи Космоса определяется не в смысле непрерывного, поступательного процесса, но как комплекс различных форм саморазвития, иногда с непредсказуемыми последствиями. Элементы Вселœенной, будучи единой системой, подразделяются на три структурных уровня: растения, животные и человек. Живое есть производное от сложнейших космических процессов, в их синœергетическом единстве (что в свое время подчеркивали отечественные ученые- ʼʼкосмистыʼʼ В. Вернадский, А. Чижевский, К. Циолковский: весь Космос, включая планету Земля, является единой живой системой, процессы, протекающие в земных условиях коррелируются с космическими и наоборот, – о чем еще на уровне интуитивных догадок высказывались средневековые алхимики).

Таковы, вкратце, мировоззренческие основоположения существующей экологии. Сам термин ʼʼэкологияʼʼ был предложен Э. Геккелœем (1834-1919) в формулировке: ʼʼЭкология изучает физиологические отношения организмов со средой и друг с другомʼʼ.

Дальнейшие разработки привели к признанию крайне важно сти построения системы рационального взаимодействия биосферы с продуктивной деятельностью человечества.

Совет

Глобальный эволюционизм полагает человека главной ценностью Вселœенной, который принципиально отличен от прочих живых существ в ходе обмена материей, энергией и информацией с окружающей средой, человечество образует надбиологическое явление, ʼʼбиогенную силуʼʼ, обуславливающую прочие процессы проявления жизни и увеличивающуюся с развитием НТР.

Главным образом, это проявляется в возможностях преобразования планетного ландшафта и всœего, что от этого зависит, – ни одно из живых существ не способно на столь катастрофическое деструктивное вмешательство в окружающий мир (к примеру, потребление кислорода, благодаря чему неуклонно истощается озоновый слой Земли).

В наше время человечество восприняло концепцию моральной ответственности за научно-технические новшества, отражающиеся на его непосредственной сфере обитания. Разумеется, она оказывает и обратное воздействие на самоиндентификацию социума в отношении своего реципиента͵ в связи с чем возникли новые глобальные проблемы в науке о человеке, в т.

ч. на уровне медицинской антропологии: способен ли современный индивидуум к адекватному взаимодействию с миром без привлечения привычных средств технологической манипуляции или – насколько актуальна и реализуема в решении извечная проблема ʼʼсмысла жизниʼʼ, определяем ли пока еще ответ субъектом или же он уже диктуется техногенной средой как крайне важно стью? Проблемы генной инженерии добавляют собственную проблематику – искажения на молекулярном уровне при лечении тяжелых наследственных заболеваний, устранении тканиевой несовместимости, болезней иммунной системы, оправданность стремлений генетиков усовершенствовать природу человека. Специфическим здесь является опосредованный характер взаимодействия с природой благодаря применению всякого рода технических артефактов – от каменного топора до ядерного ускорителя. Так или иначе, но современный человек в своей жизнедеятельности стал зависим от своей же формы координации с миром, проще говоря, от самого себя… Такова современная парадигма существования человечества.

Читайте также:  Как жить отдельно от мамы с папой: советы студентам как начать самостоятельную жизнь

Сущность глобальных проблем проявляется в том, что они касаются не отдельного индивида или социальной группы, но всœего человечества в целом, их решение достигается в масштабе коллективного взаимодействия и никоим образом не силовыми мерами.

Необходимо понимание социального объединœения с позиций места и роли в природном универсуме, согласование традиционного пути неограниченного роста производства с возможностями природной среды и просто человеческого организма, на что и должна ответить новая отрасль социального знания – социальная экология.

Смысловым центром данной дисциплины является понятие ʼʼобщество – природаʼʼ или ʼʼсоциоэкосистемаʼʼ, в которой каждый компонент тесно связан с другим в органическую целостность, единство живой и неживой природы.

Сказанное означает, что требуется построение новой сетки отношений природы и общества, тем более, в случае если учесть всœе возрастающий потенциал воздействия на биосферу продуктов НТР, а также радикальное ускорение процесса превращения биосферы в ʼʼноосферуʼʼ (данный термин, ʼʼсфера разумаʼʼ, по предложению акад. В.И.

Вернадского, имеет в виду материальный мир, преобразованный разумной деятельностью людей). Гуманизм, в фокусе которого всœегда находился человек, нуждается в корректировке, дополнении его ʼʼэкоцентризмомʼʼ, а современный социальный субъект обязан усвоить свое предназначение в качестве homo ecologus.

В числе наиболее актуальных требований на сегодняшний день выступает умеренность в расходовании природных ресурсов, преодоление расточительности в их использовании. Из общего объёма природного вещества, крайне важно го для материального производства, около 99% превращается в отходы, причем высокотоксичные (нефтехимия).

В атмосферу Земли ежегодно выбрасывается около 250 млн. тонн пыли, 70 млн. кубометров газа и прочих вредных веществ.

Обратите внимание

В итоге – разрушение озонового слоя Земли, защищающего планету от губительного спектра солнечного излучения, что ведет к изменению климата͵ химического состава атмосферы (повышению содержания углекислоты), деструктивно сказывается на клетках растений и животных.

Согласно данным исследования, проведенного под эгидой Американского национального управления по океану и атмосфере (NOAA), предпринимать решительные действия в данном направлении уже поздно – глобальное потепление стало необратимым процессом, и ситуация потенциально способна изменится не ранее, чем через тысячу лет. Вопрос в том, удастся ли человечеству дожить до этого момента.

Бесспорно, подобных примеров можно привести гораздо больше, но основное состоит в предотвращении опасности, исходящей от изменений природной среды, в случае если таковые происходят во вред и самому человеку, как субъекту деятельности, так и формам жизни на нашей планете.

Источник: http://referatwork.ru/category/kultura/view/118062_filosofskie_problemy_ekologii

Основные философские вопросы современной физики (стр. 1 из 5)

I Введение.

II Предмет физики.

1. Основные открытия в физике на рубеже XIX-XX столетий.

2. Основные философские вопросы современной физики:

а) неисчерпаемость и бесконечность материи;

б) движение: абсолютность и относительность;

в) вопрос об объективной реальности в квантовой физике;

г) проблема причинности;

д) философские размышления о пространстве и времени с

точки зрения относительности; о непрерывном и

дискретном пространстве и времени.

3. Неразрешенные вопросы физики.

III Заключение.

Введение.

Наши дни – время преобразований, время выдающихся достижений науки и техники. Особенности развития современной науки влияют на структуру и характер научного познания. Именно они составляют исторически определенные границы, обусловливающие специфику познавательного процесса.

Более того, научные знания о природе имеют существенное значение и для философского осмысления окружающего мира.

То обстоятельство, что физика по сравнению с другими естественными науками ( например, химией или биологией ) занимается относительно более общими явлениями окружающего материального мира, в известной степени определяет ее более непосредственную, нежели у других естественных наук, связь с философией.

Физику всегда приходится решать разнообразные онтологические и гносеологические вопросы, и поэтому он вынужден обращаться к философии. М. Борн писал: “…

Физика на каждом шагу встречается с логическими и гносеологическими трудностями …

каждая фаза естественнонаучного познания находится в тесном взаимодействии с философской системой своего времени: естествознание доставляет факты наблюдения, а философия – методы мышления.”

Важно

Физики при разработке современных теорий критически переосмысливают накопленные в прошлом знания. Новое знание как бы отрицает предшествовавшие, но отрицает диалектически, сохраняя момент абсолютной истины.

Философские идеи, как об этом убедительно свидетельствует история, играют чрезвычайно важную роль в процессе становления физических теорий; без преувеличения можно сказать, что без философского обоснования физическая теория не может сформироваться.

Основные открытия в физике на рубеже XIX-XX столетий.

Физика – комплекс научных дисциплин, изучающих общие свойства структуры взаимодействия и движения материи.

Физику ( в соответствии с этими задачами ) весьма условно можно подразделить на 3 большие области: структурную физику, физику взаимодействий и физику движения.

Науки, образующие структурную физику, довольно четко различаются по изучаемым объектам, которыми могут быть как элементы структуры вещества ( элементарные частицы, атомы, молекулы ), так и более сложные образования ( плазма, кристаллы, звезды и т. д. ).

Физика взаимодействий, основанная на представлении о поле, как материальном носителе взаимодействия, делится на 4 отдела ( сильное, электромагнитное, слабое, гравитационное ).

Физика движения ( механика ) включает в себя классическую ( Ньютоновскую ) механику, релятивистскую ( Энштейновскую ) механику, нерелятивистскую квантовую механику и релятивистскую квантовую механику.

Уже в глубокой древности возникли зачатки знаний, впоследствии вошедшие в состав физики и связанные с простейшими представлениями о длине, тяжести, движении, равновесии и т. д.

В недрах греческой натурфилософии сформулировались зародыши всех трех частей физики, однако на первом плане стояла физика движения, понимаемая,как изменение вообще. Взаимодействие отдельных вещей трактовалось наивно-антропоцентрически ( например, мнение об одушевленности магнита у Фалеса ).

Совет

Подобное рассмотрение проблем, связанных с анализом движения как перемещения в пространстве, впервые было осуществлено в знаменитых апориях Зенона Элейского.

В связи с обсуждением структуры первоначал зарождаются и конкурируют концепции непрерывной делимости до бесконечности ( Анаксагор ) и дискретности существования неделимых элементов ( атомисты ). В этих концепциях закладывается понятийный базис будущей структурной физики.

В связи с задачами анализа простейшей формы движения ( изменения по месту ) возникают попытки уточнения понятий “движение”, “покой”, “место”, “время”. Результаты, полученные на этом пути, образуют основу понятийного аппарата будущей физики движения – механики.

При сохранении антропоморфных тенденций у атомистов четко намечается понимание взаимодействия как непосредственного столкновения основных первоначал – атомов. Полученные умозрительным путем достижения греческой натурфилософии вплоть до XVI в.

служили единственными средствами построения картины мира в науке.

Превращение физики в самостоятельную науку обычно связывается с именем Галилея.

Основной задачей физики он считал эмпирическое установление количественных связей между характеристиками явлений и выражение этих связей в математической форме с целью дальнейшего исследования их математическими средствами, в роли которых выступали геометрические чертежи и арифметическое учение о пропорциях. Использование этих средств регулировалось сформулированными им основными принципами и законами ( принцип относительности, принцип независимости действия сил, закон равноускоренного движения и др. ).

Достижения Галилея и его современников в области физики движения ( Кеплер, Декарт, Гюйгенс ) подготовили почву для работ Ньютона, преступившего к оформлению целостного предмета механики в систему понятий. Продолжая методологическую ориентацию на принци- Ньютон сформулировал три закона движения и вывел из них ряд следствий, трактовавшихся прежде как самостоятельные законы.

Ньютоновские “Математические начала натуральной философии” подвели итоги работы по установлению смысла и количественных характеристик основных понятий механики – “прстранство”, “время”, “масса”, ” количество движения”, “сила”.

Для решения задач, связанных с движением, Ньютон ( вместе с Лейбницем ) создал дифференциальное и интегральное исчисление – одно из самых мощных математических средств физики.

Обратите внимание

Начиная с Ньютона , и вплоть до конца XIX в. механика трактуется как общее учение о движении и становится магистральной линией развития физики. С ее помощью строится физика взаимодействий, где конкурируют концепции близкодействия и дальнодействия.

Успехи небесной механики, основанные на ньютоновском законе всемирного тяготения, способствовали победе концепции дальнодействия. По образу теории тяготения строилась и физика взаимодействий в области электричества и магнетизма ( Кулон ).

В конце XIX в. физика вплотную поставила вопрос о реальном существовании атома. Штурм атома шел во всех основных разделах физики: механике, оптике, электричестве, учении о строении материи. Каждое из крупнейших научных открытий того времени: открытие

Д. И. Менделеевым периодического закона элементов, Г. Герцем –

Д. Д. Томсоном – электронов и супругами Кюри – радия, по-своему вело к эксперементальному доказательству существования атома, ставило задачу изучения закономерностей атомных явлений. Другими , весьма малых частиц стала рассматриваться как научно установленный факт. Начатые в 1906 г. Ж.

Перреном замечательные эксперементальные исследования броуновского движения подтвердили правильность малекулярно-кинетической теории этого явления, разработанной А. Энштейном и М. Смолуховским, и принесли полный триумф идеям атомизма, которые в новой физике получили не предвиденное прежде глубокое содержание. Развитие атомистики привело Э.

Резерфорда к открытию атомного ядра и к созданию планетарной модели атома.

Эти открытия положили начало новой физике: отпало положение о неизменности массы тела: оказалось, что масса тела растет с увеличением его скорости; химические элементы оказались превратимыми одни в другие; возникла электронная теория, представляющая новую ступень в развитии физики. Механическая картина мира уступила место электромагнитной.

После открытия электронов и радиоактивности физика стала развиваться с небывалой прежде быстротой. Из непременимости классической физики к проблеме теплового излучения родилась знаменитая квантовая физика М. Планка.

Из конфликта классической механики и электромагнитной теории Максвелла возникла теория относительности.

Важно

Сначала теоретически, а затем эксперементально и промышленно ( ядерная энергетика ) установили связь m и E (E=mc2 ), а также зависимость массы движущегося тела от скорости его движения, покончили с резким противопоставлением материи и движения, характерным для классической физики. Общая теория относительности ( Энштейн 1916 ), интерпритировавшая поле тяготения как искривление пространства-времени, обусловленное наличием материи, перекинула еще один мост от материи и движения к взаимодействию.

Физика, открыв новые виды материи и новые формы движения, сломав старые физические понятия и заменив их новыми, по-новому поставила старые философские вопросы. Важнейшие из них – это вопросы о материи, о движении, о пространстве и времени, о причинности и необходимости в природе, об объективности явлений.

Неисчерпаемость и бесконечность материи.

Учение философского материализма о материи ( развитое Лениным ) имеет решающее значение для понимания всего содержания новой физики. Существуют ли какие бы то ни было неизменные элементы, абсолютная субстанция, неизменная сущность вещей и т. п.

? Стремление найти их – наиболее характерная черта всякой метафизической философии. Механический материализм, в частности, видел в материи некую абсолютную неизменную субстанцию, и естествоиспытатели XVIII-XIX вв.

под материей обычно понимали неизменные атомы, движущиеся по законам классической механики.

Новый философский материализм не признает существование неизменных элементов, абсолютной неизменной субстанции, отрицает неизменную сущность всех вещей.

” “Сущность” вещей или “субстанция”,- пишет Ленин,- тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня – дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека”. (4, с. 249 ). Для философского мате-

Источник: http://MirZnanii.com/a/321158/osnovnye-filosofskie-voprosy-sovremennoy-fiziki

Ссылка на основную публикацию